В отсутствие такой среды развить талант гораздо труднее, а для многих талантливых людей - просто невозможно. Без этого при лучших образовательных стандартах (даже если их удастся формально определить и достичь) качество производительной деятельности во всех сферах будет весьма низким в сравнении с тем, который обеспечивает наличие такой среды.

Если этой открытости интеллектуального общения нет в образовании и науке, то возникает насущная необходимость создать <не менее полноценную> альтернативу. Но начиная поиски области для реализации такой альтернативы, следует понимать, что это потребует десятилетий и <при современных отношениях> неорганичны в таком качестве обычный бизнес и производство <объективно заинтересованные в нахождении альтернативы (или восстановлении статус-кво) как потребляющие значительный, если не основной поток подготовленных к реализации талантов>, где есть все стимулы сдерживать интеллектуальное развитие потенциального конкурента (а таковыми являются все остальные участники), а не наоборот (как нужно для развития таланта).

Кроме того, разумеется, в любом случае важна рациональность основного режима использования имеющихся возможностей передачи знаний и обучения. В России активно проявляется тенденции перехода от организованного коллективного обучения (через специальный отбор классов или курсов учащихся по способностям) к слабо мотивированному индивидуальному обучению. Сегодня единственно выгодный для преподавателя в материальном отношении <экономический, а не вынужденно благотворительный> вариант - это индивидуальное обучение (репетиторство) <не отличающихся особыми способностями> детей родителей, которые способны такие занятия оплатить. Помимо социальной несправедливости, это абсолютно другой уровень мотивации ученика, т.к. реализуется выбор родителей вместо выбора самого ученика. А кроме того, при индивидуальном обучение нет развивающего взаимодействия учащихся (позитивного влияния конкурентной и одновременно творческой среды).

При развитии действующих тенденций количественное уменьшение эффективности измеряется порядками <различие между сравниваемыми вариантами можно ориентировочно оценить как стократное при учете обычных характеристик организации коллективного обучения>. Такое достаточно простое сравнение наглядно показывает, что режим использования имеющихся возможностей критически важен. Иными словами, уже во многом реализованный вариант - это немногим лучше по эффективности, чем забивать микроскопом гвозди.

Можно спорить, насколько существенны приведенные аргументы и какие компенсирующие факторы действуют противоположным образом, но главное в условиях, когда не преодолен кризис представлений, фактор деградации развивающей интеллектуальной среды к закрытости и неэффективной организации <свой вклад в деградацию вносит не только государство, которое не оказывает материальную поддержку, и общество, которое занято другим и равнодушно к рассматриваемым проблемам, но и сами учащиеся, грубость и неуважение которых по отношению к учителям становятся массовым явлением>

			
			
			
	 стимулирует развитие и без того самоусиливающихся негативных тенденций.

Таких самоусиливающихся и взаимоусиливающих тенденций оказывается/налицо несколько - увеличение закрытости знаний, ухудшение качества общественно-значимой научно-образовательной деятельности; уменьшение числа талантливых людей, способных получать, оценивать и передавать знания; усиление кризиса представлений.
 далее 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124