Предупреждение Маркса и Энгельса появилось более, чем заблаговременно, для того чтобы можно было серьезно проанализировать их теорию, включая сделанные ими из нее выводы/предсказания, и принять меры. Тем не менее, должные заключения/выводы сделаны не были и меры не были приняты, несмотря на то, что правящая элита распоряжалась всей или почти всей совокупностью имеющихся материальных ресурсов мира/общества <несоизмеримо превосходящие ресурсы тех, кто развивал идеи основоположников с противоположной стороны (не говоря уже о тех ничтожных ресурсах, которые использовали сами основоположники для того, чтобы осознать реальность того времени и сделать доступным для всех свое предупреждение)>.

Сложившаяся система общественной стабильности, в которой доминируют примитивные развлечения и интуитивно построенные простые развивающие/обучающие процедуры, правильно отвечает на прогноз полуторавековой давности <высокую ценность которого подтвердили дальнейшие политические события (центральным среди которых была Октябрьская революция) и экономическое развитие с чередой кризисов перепроизводства>.

Эффективность сложившейся системы общественной стабильности по отношению к предшествующему этапу развития обеспечивало то, что удавалось так или иначе вовлечь в нее и сделать заинтересованными участниками всех или почти всех потенциально недовольных - создать устойчивый самоподдерживающийся режим производства и потребления примитивных развлечений и простых развивающих процедур. Потребители - это все общество, поскольку производимый таким образом конечный продукт оказывается широко/предельно доступен (именно в силу его примитивности). Одновременно в силу массового потребления удается сосредоточить <собрать с потребителей> большие средства и распределить их между производителями, к числу которых (опять же в силу примитивности производимого и потребляемого продукта) имеет шансы присоединиться каждый, имеющий способности <если повезет>, или почти каждый <если очень сильно повезет>. Наличие этих шансов <по крайней мере кажущееся> делает процесс еще более азартным и привлекательным для большинства участников, которые не настолько талантливы, чтобы достичь успеха другими <законными> путями.

Такой механизм сдерживания <внутренних напряжений капиталистического общества> был необходим при менее благополучной ситуации прошлого, главное, значительно более низком благосостоянии.

Сейчас защита от этой угрозы все менее актуальна: в западном обществе <ситуация гораздо более благополучна и> доля людей, которым есть, что терять, и которые не заинтересованы в социальных катаклизмах, достаточна для того, чтобы такого рода катаклизмы не допустить. К тому же после революций и войн <наконец> стала очевидной опасность любых острых вариантов <или даже только обозначения таких вариантов>, одновременно в понимании такой опасности <богатыми и бедными> сыграли свою роль простые развивающие процедуры (минимальный стандарт образования, различные формы пропаганды полезных жизненных навыков и норм поведения <в т.ч. традиция религиозно-культурных норм> и т.д.). Как следствие внутри развитых государств отношения стали гораздо менее агрессивными <на политическом уровне>

			
			
			
	, т.е. бедные и богатые понимают, что в спокойном режиме каждый может получить гораздо больше и все заинтересованы в сохранении общественного спокойствия и стабильности.

Зато возникли новые угрозы того же социального массового ("неиндивидуального") рода/типа. Это дисбаланс (напряжение на стыке) между развитыми и развивающимися странами.
 далее 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124