Во всех вариантах обоснований здравый смысл требует, чтобы было выполнено понятное и простое по сути обязательное условие. А именно, мощность (информативность) неочевидных исходных положений должна быть меньше, чем мощность (информативность) неочевидных конечных утверждений. В противном случае ценность всего построения отрицательна и такое построение заведомо хуже, чем конечные утверждения, даваемые без обоснования, т.е. в этом случае корректная форма состоит в том, чтобы сразу давать конечные утверждения.

В открытом общении/взаимодействии, когда члены сообщества совместно стремятся решить некоторые общие задачи <в частности, так часто принято в научных дискуссиях> корректно использовать еще более ясные (абсолютно корректные) схемы, когда сами авторы представляют объективный анализ не только явных достоинств своих построений, но сами выявляют и их слабые места. Для других видов деятельности (закрытой/конкурентной) такая абсолютно корректная форма нехарактерна (за этим очевидная логика - например, какой производитель в бизнесе станет объяснять недостатки своей продукции, особенно в условиях, когда конкуренты стараются подчеркнуть лишь достоинства своей).

Очень часто при убеждении отказываются от ясной схемы в любой форме <корректной и тем более абсолютно корректной (открытой)>. Такой выбор формы убеждения <отличающегося от корректного>, особенно когда получателя сообщения ставят в ситуацию необходимости выбора при неполной информации, формально указывает либо на отсутствие квалификации убеждающего, либо на его недобросовестность. Как правило <с подавляющей вероятностью>, после принятия решения выясняется, что имел место последний вариант и это вполне естественно, т.к. все убеждающие (независимо от уровня образования жизненного опыта и т.д.) интуитивно способны весьма хорошо выбирать наиболее выгодный для себя <и часто невыгодный для других> способ поведения <в частности, форму убеждения>. Поэтому если не был выбран способ, позволяющий разъяснить соблюдение интересов другой стороны, то это значит, что это невозможно сделать, т.е. интересы другой стороны будут ущемлены или во всяком случае не могут быть гарантированы.

Другой вариант недобросовестного убеждения, который очень часто используется <например, при продаже очень многих товаров, т.е. в рекламе разного рода> состоит в имитации корректной схемы. В частности, религиозные проповедники <особенно проповедующие не вполне традиционные религиозные течения (и пытающиеся занять место традиционных за счет более активной/агрессивной пропаганды)>, часто пытаются имитировать характерную для науки абсолютно корректную схему, предъявляя на первый взгляд чуть ли не всесторонний обзор аргументов против религии и в ее пользу с привлечением мнений ученых и аргументацией, которая очень похожа на научную <хотя в действительности таковой конечно не является>.

В соответствии с используемой проповедником схемой убеждения научные аргументы приводят тем слушателям, которые в этих аргументах не разбираются. Если же слушатель способен объективно анализировать приводимые аргументы, в том числе и научные, то в противовес его мнению ссылаются на мнения многих ученых и специалистов, часто представляемых как весьма компетентных и известных или даже всемирно знаменитых. В результате создается ситуация, когда слушатель в случае несогласия с проповедником вроде бы оказывается противопоставлен авторитету признанного специалиста, причем часто специалист даже не один, и нужно выступить сразу против многих специалистов <т.е. коллективного авторитета>.

Дефект этой логической схемы в том, что мнения <не подкрепленные собственно доказательствами>

			
			
			
	 любого количества сколь угодно компетентных в различных вопросах специалистов ничего не доказывают (а в лучшем случае лишь указывают на возможно правильный вывод), т.к. религиозные вопросы, а тем более научные не решаются методом голосования.
 далее 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124