Иными словами, сейчас слишком большая роскошь разделять собственно обучение и привлечение интереса к обучению. Наряду с обычно используемой схемой научно-популярного фильма, в котором бесконечно повторяется один и тот же логический элемент "а вот еще одно одно интересное явление", нужно наложение красочного и увлекательного изложения на ясную и грамотно выстроенную логическую схему, которая не была бы примитивной.
Исторические последовательности и описания уместно переместить из основной научно-образовательной литературы в научно-популярную. Захватывающий детективный сюжет великих открытий должен работать не только на разогрев эмоциональной восприимчивости и эстетически привлекать к науке, но и служить естественным фоном для того, чтобы слушатель мог <не откладывая> интеллектуально освоить сами эти открытия и другие, которые с ними естественно связаны.
Научно-популярные пособия должны не только давать интересные иллюстрации и картинки, описывающие сложные процессы в природе и обществе, но и давать представление о том, что представляют собой самые современные подходы к их изучению и использованию.
Особо нужно учитывать специфику сложных объектов, навыки понимания строения и поведения которых не могут быть отработаны подобно навыкам в отношении простых, для которых число альтернатив строения и поведения относительно мало и может быть быстро угадано/понято способным читателем (особенно подогретым хорошо построенным детективным сюжетом изложения). При большом числе альтернатив сразу додуматься/сообразить/понять отгадку невозможно и нужна гораздо более длинная и тщательно выстроенная подготовка изложения, когда частично выбор уже сделан автором.
3.4. Взаимоотношения общества с наукой и образованием
Популярное изложение научных/интеллектуальных достижений для широкой аудитории(!) строится естественно/закономерно для современного/переживаемого отношения к научно-техническому прогрессу <фазы равнодушия и скептицизма>, но тоже нерационально с точки зрения потребности общества. На этапе оптимизма по отношению к научно-техническому прогрессу игнорировали многие его негативные аспекты/последствия, а <поэтому> сейчас <закономерно> доминируют в той или иной форме равнодушие и скептицизм по отношению к нему, когда негативные последствия (включая кризис системы образования) во многом заслоняют позитивный эффект.
В массовом сознании создается ощущение, что какой-либо реальной необходимости для общества активно влиять на развитие науки нет <если есть желающие любой ценой делать науку, то пусть они ее и делают - хороши/приемлемы все варианты: если получат что-то полезное, то можно будет этим воспользоваться, а если существенных результатов не будет, то тоже не стоит беспокоится>). И если раньше, в фазе энтузиазма, агитация со стороны ученых за более активную поддержку обществом науки имела характер строительства грандиозных воздушных замков, то сейчас гораздо чаще носит характер более или менее искусного запугивания <множеством неприятностей, которые сулит обществу равнодушие по отношению к науке>. Ответная реакция - потеря у общества чувствительности к самым страшным прогнозам и уродливый (гипертрофированный) характер развития науки, когда общество морально и материально поддерживает тех ученых, которые лучше овладели навыками запугивания, т.е. людей с нездоровым (болезненным) сознанием, что гораздо менее желательно, чем поддержка фантазеров со здоровым воображением и психикой. В фазе энтузиазма, когда больше интерес к науке, выбор предпочтений более объективен <гипертрофия при распределении почти отсутствует>
, а если и действует, то в пользу не столь опасных людей, как те, которые склонны к запугиванию. далее
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124
