Вариант поддержки разработок/исследований через систему должностных окладов хорошо себя зарекомендовал и по сути был долгое время основным и наиболее эффективным/рациональным способом развития науки и образования.
Но при потребности в сложных многокомпонентных проектах, на выполнение которых одному человеку нужны десятилетия, такой вариант косвенной поддержки неработоспособен. Во-первых, исполнителя уволят гораздо раньше окончания работы. Так уже было, в том числе при выполнении работ, отмеченных затем Нобелевской премией, а в данном случае администрация должна проявить несоизмеримо большее терпение. Во-вторых, неприемлемо уже то, что процесс затягивается на десятилетия, а к тому же еще и становится неустойчивым (т.к. зависит от благополучия <здоровья, настроения и т.д.> одного человека. В-третьих, остается под вопросом материально-техническое обеспечение работы. Наконец, вариант высоких должностных окладов чрезвычайно неэффективен экономически, поскольку при современных массовых науке и образовании имеет смысл <косвенной поддержки требуемых разработок, т.е. предполагает необходимость> с избытком обеспечить всех (которых сотни тысяч, а в масштабах мировой науки - миллионы), чтобы требуемую работу сделали единицы.
Очевидно, что простое увеличение финансирования (даже значительное по объему) в основных действующих формах не даст эффекта для поддержки такой формы работы, хотя интенсифицировать поддержку науки и образования в действующих формах необходимо для решения других задач, которые сейчас также не решаются или решаются плохо.
Резюмируя обсуждение форм, можно сделать вывод: формы поддержки традиционной "простой" (однокомпонентной") науки не подходят для поддержки "сложной" (многокомпонентной), которая все более актуальна, т.к. действующая система, способствующая первой, все больше исчерпывает потенциал ее возможностей, и обратно, сдерживая вторую, все больше увеличивает ее потенциал за счет все увеличивающихся возможностей сопоставления и анализа результатов, накапливающихся в отдельных направлениях. Появление/создание условий, когда становятся <наиболее> перспективны многокомпонентные работы, как таковое (само по себе) глобально дестабилизирует сложившуюся ситуацию/систему отношений в науке и образовании - проявляет те ее недостатки, которые раньше были не столь заметны и позволяли работать/не мешали продуктивному развитию научно-образовательной отрасли.
Потенциал "простой" науки во многом уже исчерпан, нужны "сложные" <многокомпонентные> научные (и сопутствующие образовательные) построения типа обсуждаемых в разделах I и II. Все ближе время, когда настанет пора сказать, что "простая" наука кончилась и ее больше не будет, и нужны адекватные формы для поддержки "сложной" науки. Сейчас в науке и образовании нет адекватных форм поддержки и признания, и в принципе нет форм поддержки тех наиболее критичных для развития общества программ, которые не терпят задержек и сложны с точки зрения предварительной оценки.
Реагирование на изменяющуюся ситуацию требует в каком-то смысле, не так много, а в каком-то смысле, не так мало, а именно необходимо дополнительно к действующим формам интенсифицировать <существующую сейчас по сути в зачаточном состоянии> форму своевременного и адекватного признания значимости получаемых результатов, учитывающего перспективу развития общества, оценивая все фундаментальные <т.е. не дающие мгновенной практической отдачи>
результаты не только как культурно-эстетические ценности и неизбежные закономерные промежуточные этапы развития науки как основы технологий, а как факторы последующего экономического развития - долговременные вложения капитала, используемые и развиваемые по экономическим законам.
далее
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124
