Другой тип подобных косвенных аргументов - указания на слабости тех точек зрения, которые убеждающий вынужден рассматривать в качестве противостоящих своей собственной позиции. В частности, религиозные проповедники непременно пытаются найти и указать на слабости естественно противостоящего религии научного мировоззрения. Отвлекаясь от самих утверждений, которые рассматривают как свидетельство слабости противостоящей позиции <и которые сами по себе критики не выдерживают при квалифицированном анализе>, легко понять дефектность такого подхода, т.к. любое количество чужих ошибок не может доказать собственную безошибочность.

Позиция проповедника в современном мире не выдерживают критики и с позиций элементарно житейского здравого смысла, т.к. проповедник <обычно с весьма средними способностями> пытается выступать в качестве руководителя многих других людей (в том числе людей с гораздо более высоким уровнем развития и жизненным опытом), не имея главного, что необходимо для распространения идей бога - божественных аргументов.

Его попытка выглядит весьма нескромно по отношению к проповедуемым взглядам, основанным на канонических религиозных источниках и документах, которые в художественно-эстетическом отношениии (как и во всех других отношениях) гораздо более совершенны, чем те неуклюжие пропагандистские построения, которые использует сам проповедник. Такая позиция проповедника <отбрасывая зачастую в той или иной степени присутствующий меркантильный интерес его лично или других участников этого движения>, может быть обоснована личной социальной потребностью (как желание занять уважаемую позицию наставника <по отношению к более старшим (по возрасту, другим формальным показателям) или по отношению хотя бы к кому-нибудь в сообществе>) или эмоционально <канонические источник произвели слишком сильное впечатление, которым проповедник хочет поделиться с окружающими, не понимая, что на других его вторичная интерпретация первоисточников (в силу отнюдь не божественных, а весьма скромных творческих способностей <его собственных и коллектива единомышленников>) произведет гораздо более слабое впечатление, чем первоисточники, которые доступны и зачастую уже знакомы слушателям <но даже в гораздо лучшем первичном/классическом варианте не произвели на них того же впечатления>.

Пропагандистская активность в противопоставление науке может быть объяснена только недобросовестными целями, т.к. последовательное научное знание приводит к необходимости следовать всем обычным религиозным (в частности, христианским) нормам, исключая одну (славословия богу и необходимость попыток прямого обращения к нему), расширяя этот список и давая этим нормам ясное и понятное, вполне рациональное объяснение. Эту одну позицию религиозный человек не может считать органически противостоящей себе, т.к. славословия богу и попытки прямого обращения к богу по сути религиозных учений являются поддержкой, помогающей выполнению других норм. Если другие члены общества способны следовать тем же нормам без такой поддержки, то это должно быть достойно не меньшего признания и уважения <а пожалуй, даже большего, т.к. другие демонстрируют большую силу, обходясь без главной опоры с позиций верующего> со стороны тех, кто считает себя истинно верующими. Между разными течениями в рамках любого из классических религиозных направлений отличия не меньше и часто предполагают гораздо более агрессивное поведение со стороны религиозного оппонента, чем со стороны оппонента (атеиста), последовательно следующего научному мировоззрению.

Полемика с наукой даже при очень большой вере представляющих религию в свое умение отстаивать занятую позицию, не сулит для религии ничего хорошего, т.к. наука абсолютно невосприимчива к тем аргументам, которые способны предложить против нее любые религиозные проповедники, зато с развитием науки религия как представление о возможности необъяснимых (истинно божественных) воздействий и влияний становится все более уязвима. Со временем сфера возможных божественных проявлений сужается все более и уже сейчас для сохранения такой надежды нужно быть очень большим фантазером.

При агрессивной религиозной пропаганде проповедник вынужден занимать невыгодную позицию <явно или неявно противопоставляя религию науке>

			
			
			
	, что ясно при сравнении качества аргументов, которые имели первые христиане (если верить библии) и тех аргументов, которые можно предложить для обращения в веру сейчас.

Если верить библии, первые христиане имели абсолютно надежные аргументы для индивидуального или коллективного обращения - принятия религии (христианства). Такими аргументами были ясно указующие в требуемом направлении чудеса и явления. далее 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124