Хотя государственная экологическая экспертиза проектов стратегических решений (планов, программ, нормативных документов) требуется законом “Об экологической экспертизе”, а “Положение об оценке воздействия” 2000 г. распространяет на эти виды решений требование о проведении оценки воздействия на окружающую среду, практика СЭО в России находится на относительно ранней стадии развития. Это может быть связано с неадекватностью процедурного и методологического обеспечения СЭО. 
Основные две причины процедурных трудностей, по-видимому, состоят в том, что (а) государственная экологическая экспертиза не является наилучшим механизмом для учета результатов СЭО в принятии решений и (б) сама практика стратегического планирования в России затрудняет проведение экологической оценки стратегических решений. Как уже указывалось, государственная экологическая экспертиза руководствуется, в основном, техническими (количественными) и законодательными экологическими критериями. В то же время, принятие стратегических решений в принципе должно основываться на сбалансированном рассмотрении их экономических и социальных, а не только экологических, последствий. Кроме того, в стратегических решениях редко могут применяться количественные технические критерии. Наконец, в случае некоторых стратегических решений, не работает главное оружие государственной экологической экспертизы — “обязательность” ее заключений34. Возможно, одним из методов улучшения практики СЭО было бы создание законодательных и иных стимулов использования ее результатов не только органами ГЭЭ, но и ведомствами, ответственными за разработку и принятие соответствующих стратегических решений. 
Второй причиной неэффективности ГЭЭ на стратегическом уровне являются специфические черты стратегического планирования в России35. Подходы к стратегическому планированию в нашей стране еще во многом сохраняют черты советской системы планирования, в настоящих условиях применимые лишь отчасти. Анализ блока стратегических документов “экологического” профиля показывает, что одной из проблем является отсутствие четкого целеполагания и недостаточная интеграция экономических, социальных и экологических аспектов. Так, “Государственная стратегия Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития” (Lee, N., 1995) ориентирована в первую очередь на охрану окружающей среды и в существенно меньшей степени отражает собственно приоритеты развития. 
“Национальный план действий по охране окружающей среды” (Госкомэкология РФ, 1998), развивающий положения “Стратегии…” (Указ Президента РФ №236, 1994) выстроен не лучшим образом с точки зрения принципов стратегического планирования, описанных в главе 10. Так, задачи НПДООС сформулированы как направления деятельности и не отражают желаемого результата. В этом смысле план с трудом поддается оценке и корректировке. И, наконец, можно сослаться на мнение экспертов Европейского союза, проводивших анализ эффективности природоохранной политики Российской Федерации: одной из основных проблем национальной экологической политики является неумение расставлять приоритеты (Максименко Ю.Л, Горкина И.Д., 1996). 
Более четким образом приоритеты и задачи сформулированы в “Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию” (Указ Президента РФ № 440, 1996). В “Концепции…” задачи перехода к устойчивому развитию отделены от направлений деятельности и сформулированы таким образом, что отражают желаемый результат, в документе в определенной мере присутствует апелляция к заинтересованным сторонам. Следует особо отметить, что если понятие “стратегия” нехарактерно для российской системы принятия решений, то понятие “концепция” — достаточно часто используется и органично в нее вписывается. 
* * *
Таким образом, система экологической оценки в России включает большинство элементов эффективных систем ЭО, описанных в первой части настоящего пособия. К сожалению, некоторые из этих элементов содержатся в неявном виде и недостаточно проработаны как в законодательстве, так и в практике. Рамочное “Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду”, принятое в середине 2000 года, проясняет связи между разными элементами экологической оценки и делает многие ее принципы и стадии более явными. Возможные пути развития российской системы ЭО в рамках, определяемых этим Положением, обсуждаются в следующей, последней главе пособия.
Сноски
10. Мы рассматриваем, главным образом, экологическую оценку проектного уровня, поскольку в этой области накоплен больший практический опыт, лучше развито методическое и нормативно-правовое обеспечение. Некоторые выводы предлагаемого анализа, однако, могут быть распространены и на экологическую оценку стратегического уровня. 
11. Для крупных объектов возможно участие в процессе выделения участка органов исполнительной власти более высокого уровня.  далее 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213