Универсализация неорганична для традиционного подхода, поскольку он ориентирован на эффективную реализацию более простых возможностей. При традиционном построении курсов рассматривают основные понятия (определения), утверждения и их прямые следствия, которые хорошо иллюстрируют смысл и простейшие возможности применения вводимых (обсуждаемых) определений и понятий.

Эти иллюстрации убедительны, но со временем становятся все дальше от сегодняшних нужд (т.е. более бесполезны с точки зрения их удовлетворения - см. подробное обсуждение этой проблемы на примере подачи физических знаний в разделе I).

Иными словами, при традиционном представлении идут от демонстрации/выражений убедительности/действенности знаний, а не от потребностей в описании той реальности, которая сейчас более всего важна.

Мотивация такого варианта <представления знаний> совершенно рациональна с позиций предшествующего этапа (потребностей, понимания и т.д.).

Прежде всего, это убедительность не воображаемая (абстрактная /гипотетическая/философская), а действенная применительно к некоторой <возможной и интересной в т.ч. прагматически> реальности, которую можно найти на практике или сконструировать ценой некоторых усилий (затрат), пусть возможно и значительных/больших. Начинать с описания именно такой реальности, для которой можно сразу сделать важные <неочевидные без осваиваемых при традиционном обучении представлений> выводы и получить результат, - это проще/дешевле и естественнее всего (дает большой выигрыш в практическом отношении и одновременно делает предмет/знания привлекательными).

Кроме того, с позиций предшествующего этапа можно было надеяться на то, что того же багажа хватит и для описания на первый взгляд гораздо более сложных объектов <что составляет суть философского представления/концепции редукционизма>. Возможно, что для каждого из конкретных сложных объектов, в описании которого возникает нужда, пришлось бы придумывать свое решение, и это можно было бы сделать, непосредственно используя знания о простых составляющих (что целесообразно и полезно выполнить самостоятельно  тому из обучившихся стандартным возможностям на простых объектах, кто будет испытывать в этом нужду, т.е. будет иметь дополнительный стимул <иначе: зачем делать лишнюю работу?>).

Очевидно у такого подхода, когда расширение описываемого круга объектов рассматривается на основе прямого комбинирования из простых, описанных (уже традиционных/классических) объектов <т.е. на основе редукционистского подхода>, как разнообразия их комбинаций <доступных при традиционном подходе к описанию>, есть своя сфера применимости (т.е. качественный переход "один, два, ... -> много" происходит не сразу). Возможны и ситуации, когда, несмотря на наличие большого числа простых (с позиций традиционного подхода) составляющих, поведение системы <в интересующем отношении>

			
			
			
	 определяет одна или несколько составляющих (и традиционный подход работает в режиме так называемого принципа "узкого места"). далее 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124